Escarrá reveló cómo el TSJ “violó fuertemente la Constitución” en decisión contra revocatorio (Vídeo)

“Yo tenía mis dudas en cuanto al tema Federal de que pudiera plantearse el 20% por cada estado (…) porque la Constitución la verdad es que no dice lo que dice es la jurisdicción que corresponda entonces no define porque puede haber varias jurisdicciones pero no hay una definición”.

Con esa aseveración, el abogado constitucionalista, Hermann Escarrá defendió que el Consejo Nacional Electoral y luego el Tribunal Supremo de Justicia ratificaran que la manifestación del 20% de voluntades para activar el referendo revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro se recoja por estados y no en una jurisdicción nacional por tratarse del cargo del Primer Mandatario Nacional.

Escarrá agregó que el problema no es de “teorización sobre el Estado Federal”. El abogado ejemplificó que si en todos los estados se recoge el 20% menos en Amazonas, Cojedes o Apures por lo “menguado demograficamente” con respecto a otros estados “no puede quedar anulado el revocatorio si la sumatoria de todos los estados da el 20% nacional (…) no podría un estado anular al resto de los estados”, señaló.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *